Cum a fost schimbat Sabatul

Astăzi vreau să răspund la întrebarea de care au fost îngrijorați atât de mulți ascultători de la prima noastră difuzare cu privire la întrebarea Sabatului. Cum a avut loc schimbarea, înlocuind duminica cu sâmbăta ca zi de închinare ? Aceasta este probabil una dintre cele mai tulburătoare întrebări religioase în rândul creștinilor care gândesc astăzi. Din păcate, problema nu este examinată public foarte des din motive pe care le vom lua în considerare astăzi. Dar mulțimile s-au întrebat când, cum și de ce a apărut schimbarea. Am stabilit în transmisiile anterioare că Biblia însăși vorbește cu o consecvență absolută asupra acestui subiect.

Nici o schimbare documentată în Biblie

Atât în ​​Vechiul, cât și în Noul Testament, nu există o umbră de variație în doctrina Sabatului. A șaptea zi , sâmbătă , este singura zi desemnată vreodată de termenul Sabat în întreaga Biblie. Isus nu numai că a fost un exemplu perfect în respectarea Sabatului săptămânal al zilei a șaptea, dar toți ucenicii Săi au urmat același model după ce Isus s-a întors în cer. Cu toate acestea, nu se face nicio indicație cu privire la vreo schimbare a zilei. Apostolul Pavel, care a scris pagini de sfaturi despre probleme mai mici ale conflictelor evreiești și neamuri, nu a avut niciun cuvânt de spus despre vreo controversă din ziua închinării. Circumcizia, mâncarea oferită idolilor și alte obiceiuri evreiești au fost ușor contestate de primii creștini neamuri din biserică, dar chestiunea mai grea a închinării săptămânale nu a fost niciodată o problemă. De ce? Din simplul motiv că nu s-a făcut nicio schimbare din a șaptea zi istorică a vremurilor Vechiului Testament și din creația însăși. Dacă ar fi existat o trecere de la Sabat la prima zi a săptămânii , puteți fi sigur că controversa ar fi fost mai explozivă decât oricare alta pentru acei creștini evrei.

Istoria oferă câteva indicii

Dacă schimbarea nu a avut loc în Scripturi sau prin influența apostolilor, când și cum s-a întâmplat? Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să înțelegem ce s-a întâmplat în acea biserică timpurie imediat după ce apostolii au trecut de pe scena acțiunii. Pavel profețise că apostazia va avea loc la scurt timp după plecarea sa. El a spus că va exista o cădere de la adevăr. Nu trebuie să citiți foarte departe în istoria bisericii timpurii pentru a vedea cum s-a împlinit acea profeție. Gnosticismul a început să se ridice sub influența filosofilor care au încercat să reconcilieze creștinismul cu păgânismul. În același timp, un puternic sentiment anti-evreiesc a devenit mai răspândit. Au început să apară interpretări foarte speculative cu privire la unele dintre marile doctrine ale lui Hristos și ale apostolilor.

Conversia lui Constantin

Pe vremea lui Constantina fost stabilit ca împărat al Romei la începutul secolului al IV-lea, a existat o divizare hotărâtă în biserică ca urmare a tuturor acestor factori. Cred că majoritatea dintre voi știți că Constantin a fost primul așa-zis împărat creștin al Imperiului Roman. Povestea convertirii sale a devenit foarte cunoscută studenților din istoria antică. Se îndrepta spre bătălia de pe Podul Milvian când a avut un fel de viziune și a văzut pe cer o cruce în flăcări. Sub cruce erau cuvintele latine care însemnau „În acest semn cucerește”. Constantin a considerat acest lucru ca un semn că ar trebui să fie creștin, precum și armata sa. El și-a declarat toți soldații păgâni ca fiind creștini și a devenit foarte zelos pentru a construi puterea și prestigiul bisericii. Prin influența sa, blocuri mari de păgâni au fost luate în rândurile creștine. Dar, prieteni, erau încă păgâni la inimă și aduceau o mare parte din parafernalia închinării la soare căreia îi continuau să fie devotați. Am menționat într-o emisiune anterioară despre adoptarea Crăciunului și a Paștelui în biserică. În același timp, multe alte obiceiuri au fost creștinizate și însușite și în practica bisericii.

Cultul Soarelui

Vedeți, la acea vreme cultul mitraismului sau al închinării la soare era religia oficială a Imperiului Roman. A fost cel mai mare concurent al noii religii creștine. Avea propria sa organizare, temple, preoție, haine – totul. A avut, de asemenea, o zi oficială de închinare în care a fost adus un omagiu special soarelui. Acea zi a fost numită „ Venerabila Zi a Soarelui ”. Era prima zi a săptămânii și de la aceasta ne primim numele duminică . Când Constantin și-a apăsat hoardele păgâne în biserică, ei observau ziua soarelui pentru adorarea zeului soarelui. A fost ziua lor sfântă specială. Pentru a le fi mai convenabil să facă schimbarea noii religii, Constantin a acceptat ziua lor de închinare, duminică, în loc deSabatul creștin care fusese respectat de Isus și de ucenicii Săi. Amintiți-vă că calea a fost pregătită deja pentru acest lucru prin sentimentele anti-evreiești în creștere împotriva celor care au fost acuzați că l-au ucis pe Isus. Aceste sentimente ar condiționa în mod natural mulți creștini să se îndepărteze de ceva ce era ținut religios de evrei. Prin urmare, este mai ușor să înțelegem modul în care schimbarea a fost impusă creștinismului printr-o puternică lege civilă emisă de Constantin ca împărat al Romei. Apropo, formularea acestei legi poate fi găsită în orice enciclopedie de încredere. Acei creștini timpurii, simțind că evreii nu trebuie urmăriți mai mult decât este necesar, erau gata să se îndepărteze de Sabatul păstrat de evrei.

Conturi istorice

Unii dintre voi ar putea fi foarte surprinși de explicația pe care tocmai am făcut-o și nu vă voi cere să o credeți orbește. Am în fața mea o multitudine de autorități pentru a verifica cele spuse. Aici sunt istorici, catolici și protestanți, vorbind în armonie despre ceea ce a avut loc de fapt în secolul al IV-lea. După ce Constantin a făcut declarația inițială și decretul legal despre schimbare, Biserica Catolică a întărit acel act într-un consiliu bisericesc după altul. Din acest motiv, se fac multe, multe declarații oficiale din surse catolice, susținând că biserica a făcut schimbarea de sâmbătă în duminică. Dar, înainte de a citi aceste afirmații, mă voi referi la una din Enciclopedia Britanică de sub articol, duminică. Observație: „Constantin a fost primul care a făcut o lege pentru respectarea corectă a duminicii și care a stabilit că aceasta ar trebui să fie sărbătorită în mod regulat în tot imperiul roman”. Acum puteți verifica aceste afirmații în propriile enciclopedii sau puteți merge la bibliotecă și puteți căuta în alte surse istorice.

Iată o declarație a dr. Gilbert Murray, MA, D.Litt., LLD, FBA, profesor de greacă la Universitatea Oxford, care cu siguranță nu a avut niciun topor cu privire la gândirea creștină cu privire la problema Sabatului. El a scris: „Acum, din moment ce Mithras era soarele, cel neînvins și soarele era steaua regală, religia căuta un rege pe care să-l poată servi ca reprezentant al lui Mithras pe pământ. Împăratul roman părea a fi clar indicat drept adevăratul rege. În contrast puternic cu creștinismul, mitraismul l-a recunoscut pe Cezar ca purtător al harului divin. A avut atât de multă acceptare încât a putut să impună lumii creștine propria zi de soare în locul Sabatului; ziua ei de soare, 25 decembrie, ca ziua de naștere a lui Isus. ” Istoria creștinismului în lumina cunoașterii moderne.

Privind puțin mai departe în afirmațiile istorice, dr. William Frederick spune: „Neamurile erau un popor idolatru care venera soarele, iar duminica era ziua lor cea mai sacră. Acum, pentru a ajunge la oamenii din acest domeniu nou, pare natural, dar și necesar, să facem din Duminică ziua de odihnă a bisericii. În acest moment, era necesar ca biserica fie să adopte ziua neamurilor, fie să le schimbe ziua. Schimbarea zilei neamurilor ar fi fost o infracțiune și un obstacol pentru ei. Biserica le-ar putea ajunge în mod natural mai bine păstrându-și ziua ”. Iată, prieteni, o explicație clară a doctorului Frederick cu privire la modul în care s-a întâmplat această schimbare. O altă afirmație foarte paralelă cu aceasta se găsește în North British Review.

Dar să trecem la o declarație din Enciclopedia Catolică, Vol. 4, p. 153. „Biserica, după ce a schimbat ziua de odihnă din Sabatul evreiesc sau ziua a șaptea a săptămânii în prima, a făcut ca a treia poruncă să se refere la Duminică ca fiind ziua sfințită ca ziua Domnului”.

Catolicismul ia credit pentru schimbare

Acum un citat din ziarul Catholic Press din Sidney, Australia. „Duminica este o instituție catolică și pretențiile sale de respectare pot fi apărate numai pe principii catolice. De la începutul până la sfârșitul Scripturii nu există niciun pasaj care să justifice transferul închinării publice săptămânale din ultima zi a săptămânii în prima ”.

Oglinda catolică din 23 septembrie 1894 o exprimă astfel: „Biserica catolică de peste o mie de ani înainte de existența unui protestant în virtutea misiunii sale divine, a schimbat ziua de sâmbătă în duminică”.

Pentru a arăta afirmațiile despre care vorbim, vreau să citesc din două Catehisme. În primul rând, din Catehismul convertit al doctrinei catolice de către Reverendul Peter Giermann. „Întrebare: Care este ziua Sabatului? Răspuns: Sâmbăta este ziua Sabatului. Întrebare: De ce observăm duminica în loc de sâmbătă? Răspuns: Observăm duminica în loc de sâmbătă, deoarece Biserica Catolică din Sinodul din Laodicea a transferat solemnitatea de sâmbătă la duminică. ”

În al doilea rând, din Catechismul doctrinar al Reverendului Steven Keenan citim acest lucru: „Întrebare: Aveți vreo altă modalitate de a demonstra că Biserica are puterea de a institui festivaluri de precept? Răspuns: Dacă nu ar fi avut o asemenea putere, nu ar fi putut face ceea ce toți religioșii moderni sunt de acord cu ea; nu ar fi putut înlocui respectarea duminicii, prima zi a săptămânii, cu respectarea sâmbetei, a șaptea zi; o schimbare pentru care nu există autoritate biblică. ”

Apoi din cartea cardinalului Gibbons, The Question Box, p.179, „Dacă Biblia este singurul ghid pentru creștin, atunci adventistul de ziua a șaptea are dreptate în a observa sâmbăta cu evreul. Nu este ciudat ca cei care fac din Biblie singurul lor profesor să urmeze în mod inconsecvent în această chestiune tradiția Bisericii Catolice? ”

Încă o afirmație preluată din carte, The Faith of Millions, p. 473. „Dar, din moment ce sâmbăta, nu duminica, este specificată în Biblie, nu este curios că necatolicii care mărturisesc că își iau religia direct din Biblie și nu din Biserică, respectă duminica în loc de sâmbătă? Da, desigur, este inconsecvență, dar această schimbare a fost făcută cu aproximativ cincisprezece secole înainte ca nașterea protestantismului și, până atunci, obiceiul să fie respectat universal. Ei au continuat obiceiul, chiar dacă se bazează pe autoritatea Bisericii Catolice și nu pe un text explicit din Biblie. Această respectare rămâne ca o amintire a Bisericii-Mamă din care s-au desprins sectele necatolice ca un băiat care fugea de acasă, dar care încă mai purta în buzunar o imagine a mamei sale sau o șuviță de păr ”.

Aceasta este o afirmație foarte interesantă, nu-i așa, prieteni? Și este o afirmație foarte adevărată. Există o oarecare neconcordanță undeva de-a lungul liniei, deoarece am examinat declarațiile istoriei și le puteți verifica în orice bibliotecă. Nu citesc deloc nimic unilateral. Am încercat să vă ofer o imagine imparțială. Deși am văzut afirmațiile făcute de Biserica Catolică în publicațiile lor, nu le citim pentru a arunca o reflecție asupra nimănui, în niciun caz. Vă aducem pur și simplu un recital despre ceea ce a fost scris și ce afirmații au fost făcute.

– De la biblioteca Joe Crews Radio Sermon Library

Sinodul de la Trent

Reformatorii au acuzat în mod constant … că Biserica Catolică a apostatat de la adevăr așa cum este cuprins în cuvântul scris. „Cuvântul scris”, „Biblia și numai Biblia”, „Așa spune Domnul”, acestea au fost cuvintele lor de ordine constante; și „Scriptura, ca și în cuvântul scris, singurul standard de apel”, aceasta a fost platforma proclamată a Reformei și a Protestantismului.

Numai Scriptura sau Scriptura și tradiția?

„Scriptura și tradiția ”. „Biblia interpretată de Biserică și conform acordului unanim al Tatălui”, aceasta a fost poziția și pretenția Bisericii Catolice. Aceasta a fost problema principală în Conciliul de la Trent, care a fost chemat în special să ia în considerare întrebările care fuseseră ridicate și forțate asupra atenției Europei de către reformatori. Prima întrebare referitoare la credință care a fost luată în considerare de către consiliu a fost întrebarea implicată în această problemă.

A existat un partid puternic chiar și al catolicilor din cadrul consiliului, care erau în favoarea abandonării tradiției și a adoptării numai a Scripturilor,ca standard al autorității. Această concepție a fost atât de hotărâtă în dezbaterile din consiliu, încât legatele papei i-au scris de fapt că există „o tendință puternică de a lăsa deoparte tradiția și de a face din Scriptură singurul standard de apel”. Dar a face acest lucru ar însemna în mod vădit să parcurgeți un drum lung spre justificarea pretențiilor protestanților. Prin această criză s-a dezvoltat asupra porțiunii ultracatolice a consiliului sarcina de a-i convinge pe ceilalți că „Scriptura și tradiția” sunt singurul motiv sigur pe care să se bazeze. Dacă s-ar putea face acest lucru, consiliul ar putea fi condus să emită un decret care să condamne Reforma, altfel nu. Întrebarea a fost dezbătută zi de zi, până când consiliul a fost destul de oprit.

Arhiepiscopul Reggio

În cele din urmă, după o lungă și intensă tensiune mentală, Arhiepiscopul de Reggio a intrat în consiliu cu substanțial argumentul adus partidului care a ținut doar pentru Scriptură: „Protestanții pretind că se bazează doar pe cuvântul scris. Ei profesează că dețin Scriptura singuri ca standard al credinței. Ei își justifică revolta prin pledoaria pe care Biserica a apostatat-o ​​din cuvântul scris și urmează tradiția. Acum, afirmația protestanților, că se bazează doar pe cuvântul scris, nu este adevărată. Profesia lor de a deține numai Scriptura ca standard al credinței este falsă.

Dovadă: cuvântul scris impune în mod explicit respectarea celei de-a șaptea zile ca Sabat. Ei nu respectă ziua a șaptea, ci o resping. Dacă ar ține cu adevărat Scriptura singură ca etalon, ar fi observat a șaptea zi așa cum este impus în Scriptură de-a lungul timpului. Cu toate acestea, ei nu numai că resping respectarea Sabatului impus în cuvântul scris, dar au adoptat și practică respectarea duminicii, pentru care au doar tradiția Bisericii. În consecință, revendicarea „Scripturii singure ca standard” eșuează ; iar doctrina „Scripturii și tradiției ”, ca fiind esențială, este pe deplin stabilită, înșiși protestanții fiind judecători. ”

Nu s-a putut evita acest lucru, deoarece declarația de credință a protestanților – Confesiunea de la Augsburg, 1530 – a recunoscut în mod clar că „observarea zilei Domnului” a fost numită doar de „Biserică”.

Argumentul a fost salutat în consiliu doar ca Inspirație; partidul pentru „singură Scriptură” s-a predat; iar sinodul a condamnat imediat unanim protestantismul și întreaga reformă ca fiind doar o revoltă nejustificată din comuniunea și autoritatea Bisericii Catolice; și a continuat, 8 aprilie 1546, „la promulgarea a două decrete, dintre care primul promulgă, sub anatema, că Scriptura și tradiția trebuie primite și venerate în mod egal și că cărțile deutero-canonice [apocrife] fac parte a canonului Scripturii …

Inconsistența aduce înfrângere

Astfel, inconsecvența practicii protestante cu profesia protestantă a dat Bisericii Catolice terenul ei mult căutat și dorit cu nerăbdare pe care să condamne protestantismul și întreaga mișcare de reformă ca doar o rebeliune egoistă ambițioasă împotriva autorității bisericești. Și în această controversă vitală, cheia, cea mai de seamă și expresia culminantă a inconsecvenței protestante a fost în respingerea Sabatului Domnului, ziua a șaptea, impusă în Scripturi, și adoptarea și respectarea duminicii, așa cum i se impune Biserica Catolică.

– Provocarea lui Romes, p. 25-27